ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  от 15 января 2002 г. N А56-24483/01
   
                              (Извлечение)
   
        Закрытое акционерное общество "Равис" (далее -  ЗАО  "Равис")
   обратилось   в   Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской  области  с  иском  о  признании   недействительными
   решений Инспекции Министерства Российской Федерации по  налогам  и
   сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее -  налоговая
   инспекция) от  06.06.2001  N  2/13,  от  17.07.2001  N  21/13,  от
   14.08.2001 N 39/13 и обязании налоговой  инспекции  возместить  из
   бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 118696,17  руб.  за
   февраль, март, апрель 2001 года.
        В судебном  заседании  истец  уточнил  исковые  требования  и
   просил обязать налоговую инспекцию возместить из бюджета налог  на
   добавленную стоимость путем зачета в счет предстоящих платежей  по
   внутреннему рынку.
        Решением суда от 08.10.2001 иск удовлетворен.
        В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
        В кассационной жалобе  налоговая  инспекция  просит  отменить
   решение  суда,  считая,  что  судом  неправильно  применены  нормы
   материального права. По мнению  подателя  жалобы,  при  отсутствии
   доказательств уплаты налога  на  добавленную  стоимость  в  бюджет
   всеми поставщиками продукции (работ, услуг), реализованной  истцом
   на экспорт, этот налог не может быть возмещен налогоплательщику.
        Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
        Из материалов  дела  видно,  что  ЗАО  "Равис"  обратилось  в
   налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета налога на
   добавленную стоимость по экспорту за февраль,  март,  апрель  2001
   года, представив налоговые декларации по  налоговой  ставке  0%  и
   документы в обоснование факта экспорта.
        Налоговая инспекция     провела     камеральную      проверку
   обоснованности предъявления истцом к возмещению из бюджета  налога
   на добавленную стоимость и составила акты проверки от 06.06.2001 N
   50/13, от 17.07.01 N 70/13, от 14.08.2001 N  90/13,  на  основании
   которых приняла решения от 06.06.2001  N  2/13,  от  17.07.2001  N
   21/13, от 14.08.2001 N 39/13 об отказе  в  возмещении  из  бюджета
   этого налога,  уплаченного  поставщикам  товаров,  отгруженных  на
   экспорт за февраль на сумму 30075 руб., за март - на  сумму  24286
   руб., за апрель - на сумму 64335,17 руб. В  обоснование  отказа  в
   своих  решениях  ответчик  ссылается  на  отсутствие   документов,
   подтверждающих уплату налога на  добавленную  стоимость  в  бюджет
   предприятиями - поставщиками товара.
        В связи  с  принятием  налоговой  инспекцией  таких   решений
   налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском.
        Кассационная инстанция  считает,  что  суд  обоснованно   при
   рассмотрении  спора  не  принял  во  внимание   доводы   налоговой
   инспекции   об   отсутствии   в   бюджете   источника   возмещения
   налогоплательщику налога  на  добавленную  стоимость,  а  также  о
   возможности возмещения налога только после уплаты в  бюджет  этого
   налога поставщиком продукции, реализованной на  экспорт,  так  как
   указанные доводы противоречат действующему законодательству.
        Статьей 176 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее -
   НК  РФ)  установлен  порядок  возмещения  налога  на   добавленную
   стоимость. Нормы налогового законодательства не связывают право на
   возврат  этого  налога  с  фактом  уплаты  налога  на  добавленную
   стоимость  в  бюджет  поставщиками,  являющимися  самостоятельными
   налогоплательщиками. Основанием для возмещения уплаченного  налога
   на  добавленную   стоимость   является   завершение   расчетов   с
   поставщиками, а не уплата поставщиками этого налога в бюджет.
        Законодателем также в пункте  1  статьи  165 НК РФ  ограничен
   перечень   документов,   которые   необходимо   представить    для
   подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по
   налоговой  ставке  0  процентов  (контракт,  выписка   из   банка,
   подтверждающая  фактическое  поступление  выручки  от   покупателя
   указанного товара на счет налогоплательщика  в  российском  банке,
   грузовая таможенная декларация, товаросопроводительные документы).
        Судом первой  инстанции  установлено,  что  материалами  дела
   подтверждается правомерность предъявления ЗАО "Равис" к возмещению
   из бюджета налога на добавленную стоимость  по  экспорту  в  сумме
   118696,17 руб. Решение суда о  возмещении  из  бюджета  налога  на
   добавленную стоимость путем зачета в счет предстоящих платежей  по
   налогу по внутреннему налогу правомерно.
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 174  и 175
   (пункт  1)  Арбитражного  процессуального    кодекса    Российской
   Федерации, Федеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа
   постановил: решение Арбитражного суда  города  Санкт-Петербурга  и
   Ленинградской  области  от  08.10.2001  по  делу  N   А56-24483/01
   оставить  без   изменения,   а   кассационную   жалобу   Инспекции
   Министерства  Российской  Федерации  по  налогам   и   сборам   по
   Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.