ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  от 15 января 2002 г. N А56-23495/01
   
                              (Извлечение)
   
        Акционерное общество закрытого типа  "Интек"  (далее  -  АОЗТ
   "Интек") обратилось в Арбитражный суд  города  Санкт-Петербурга  и
   Ленинградской области с иском об обязании  Инспекции  Министерства
   Российской Федерации по налогам и сборам  по  Центральному  району
   Санкт-Петербурга  (далее  -  налоговая  инспекция)  возместить  из
   федерального бюджета 499447 руб. налога на  добавленную  стоимость
   за март 2001 года.
        Решением суда от 03.10.2001 иск удовлетворен.
        В апелляционной инстанции  дело  не  рассматривалось.
        В кассационной жалобе  налоговая  инспекция  просит  отменить
   решение суда как принятое с нарушением норм  материального  права.
   По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость не может
   быть возмещен налогоплательщику до уплаты в  бюджет  этого  налога
   поставщиками продукции (работ, услуг). Доказательствами же  уплаты
   налога на добавленную стоимость поставщиками  налоговая  инспекция
   не располагает.
        АОЗТ "Интек"  о  времени  и  месте  слушания  дела   извещено
   надлежащим образом, однако его представители в суд не  явились,  в
   связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
        Законность решения суда  проверена  в  кассационном  порядке.
        Кассационная инстанция    не    находит     оснований     для
   удовлетворения жалобы.
        Как видно из  материалов  дела,  АОЗТ  "Интек"  обратилось  в
   налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета налога на
   добавленную стоимость по экспорту, представив налоговую декларацию
   и документы в обоснование факта экспорта.
        Налоговая инспекция     провела     камеральную      проверку
   обоснованности предъявления истцом к возмещению из бюджета  налога
   на добавленную стоимость и приняла решение от 18.07.2001 N  21  об
   отказе в возмещении 499447 руб. налога на добавленную стоимость за
   март 2001 года, так как в  соответствии  со статьей  87 Налогового
   кодекса Российской Федерации налоговая инспекция  должна  провести
   встречные проверки всех поставщиков  продукции  (работ,  услуг)  и
   только после  проверки  вправе  рассмотреть  вопрос  о  возмещении
   налога на добавленную стоимость экспортеру.
        Налоговая инспекция считает,  что  истец  должен  подтвердить
   уплату в  бюджет  налога  на  добавленную  стоимость  поставщиками
   материальных ресурсов, предъявленного им к возмещению  из  бюджета
   по  приобретенным  и  оплаченным  товарно-материальным  ценностям,
   использованным при производстве экспортной продукции.
        Кассационная инстанция  считает,  что  суд  обоснованно   при
   рассмотрении  спора  не  принял  во  внимание   доводы   налоговой
   инспекции о возможности возмещения налога только  после  уплаты  в
   бюджет  этого   налога   поставщиком   товаров   (работ,   услуг),
   использованных  при  поставках  продукции  на  экспорт,  так   как
   указанные доводы противоречат действующему законодательству.
        Статьей 176   Налогового    кодекса    Российской   Федерации
   установлен порядок возмещения  налога  на  добавленную  стоимость.
   Нормы налогового законодательства не связывают  право  на  возврат
   налога с фактом уплаты налога на добавленную  стоимость  в  бюджет
   поставщиками,  являющимися  самостоятельными  налогоплательщиками.
   Основанием  для  возмещения  уплаченного  налога  на   добавленную
   стоимость является завершение расчетов с поставщиком, а не  уплата
   поставщиком этого налога в бюджет.
        Законодателем также в пункте  1  статьи  165 НК РФ  ограничен
   перечень   документов,   которые   необходимо   представить    для
   подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по
   налоговой  ставке  0  процентов  (контракт,  выписка   из   банка,
   подтверждающая   фактическое   поступление   выручки    покупателя
   указанного товара на счет налогоплательщика  в  российском  банке,
   грузовая таможенная декларация, товаросопроводительные документы).
        Судом первой  инстанции  установлено   и   материалами   дела
   подтверждается правомерность предъявления истцом к  возмещению  из
   бюджета налога на добавленную стоимость по экспорту в сумме 499447
   руб.
        Кассационная инстанция  считает  судебный  акт   законным   и
   обоснованным, а  потому  оснований  для  отмены  решения  суда  не
   имеется.
        Учитывая  изложенное  и руководствуясь статьей 174, пунктом 1
   статьи  175  Арбитражного  процессуального   кодекса    Российской
   Федерации, Федеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа
   постановил: решение Арбитражного суда  города  Санкт-Петербурга  и
   Ленинградской  области  от  03.10.2001  по  делу  N   А56-23495/01
   оставить  без   изменения,   а   кассационную   жалобу   Инспекции
   Министерства  Российской  Федерации  по  налогам   и   сборам   по
   Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.