ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2002 г. N А56-14477/01
(Извлечение)
Закрытое акционерное общество "МФМ-Электроника" (далее - ЗАО
"МФМ-Электроника") обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая
инспекция) возместить из бюджета 261761 руб. налога на добавленную
стоимость за период с 1998 по 2000 год.
Определением суда от 16.07.01 к участию в деле в качестве
третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление
Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.
Решением суда от 12.09.01 иск ЗАО "МФМ-Электроника"
удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.01 решение
суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить
решение и постановление суда и отказать в удовлетворении иска,
считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость не может
быть возмещен до получения налоговым органом сведений о
результатах встречных проверок поставщиков, которым ЗАО
"МФМ-Электроника" оплатило материальные ресурсы вместе с налогом
на добавленную стоимость. Налоговая инспекция считает, что только
после выполнения поставщиками своей обязанности по перечислению в
бюджет налога на добавленную стоимость этот налог может быть
возмещен истцу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО
"МФМ-Электроника" в 1998 и 1999 годах осуществляло оптовую
торговлю изделиями микропроцессорной техники и древесиной,
приобретая эти товары на внутреннем рынке у российских предприятий
и реализуя на экспорт акционерному обществу "Алвиго" (Эстония)
согласно заключенным контрактам. В указанный период истец
неоднократно обращался в налоговую инспекцию с заявлениями о
возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного
поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте
продукции, направляя соответствующие расчеты (декларации) и
уточненные расчеты по налогу на добавленную стоимость.
В десятидневный срок, установленный пунктом 3 статьи 7 Закона
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость",
налоговая инспекция не возвратила из бюджета предъявленную к
возмещению сумму налога, в связи с чем ЗАО "МФМ-Электроника"
обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно
удовлетворил исковые требования этой организации в полном объеме.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты
налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые
товары как собственного производства, так и приобретенные.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации
"О налоге на добавленную стоимость", действовавшим до 01.01.01,
сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в
бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными
от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и
суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные
ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки
производства и обращения. В случае превышения сумм налога по
товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически
отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным
средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными
по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница
засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет
общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения
расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок
зачета или возмещения сумм налога на добавленную стоимость,
уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ,
услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а"
пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" в связи с их экспортом.
Из приведенных норм закона следует, что налогоплательщик
вправе предъявить к возмещению из бюджета сумму налога на
добавленную стоимость, фактически уплаченную поставщикам при
расчетах за товары (работы, услуги), использованные при экспорте
продукции, если подтвердит первичными документами оплату
поставщикам приобретенных товаров (работ, услуг) вместе с налогом
на добавленную стоимость и обоснованность отнесения их стоимости
на издержки обращения.
Истец не утратил право на возмещение названного налога и
после 01.01.01, однако после указанной даты налог на добавленную
стоимость подлежит возмещению налогоплательщику налоговым органом
в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Из материалов дела следует, что ЗАО "МФМ-Электроника"
направило в налоговый орган и представило в суд документы,
предусмотренные положениями пункта 22 Инструкции Государственной
налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 и
подтверждающие экспорт продукции. Выручка от реализованной на
экспорт продукции поступила на счет экспортера в уполномоченном
банке на территории Российской Федерации, что не оспаривается
налоговой инспекцией.
Документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов в
сумме 261761 руб., также представлены налогоплательщиком в
налоговый орган и в суд. Спора относительно суммы налога,
подлежащей возмещению, между истцом и ответчиком нет, что
подтверждается актом сверки расчетов от 27.06.01 (л.д. 83).
Следовательно, фактическая уплата истцом поставщикам налога на
добавленную стоимость в указанном размере при расчетах за
приобретенную продукцию (работы, услуги), использованные при
экспортных поставках, ЗАО "МФМ-Электроника" доказана.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция была обязана
возместить ЗАО "МФМ-Электроника" 261761 руб. налога на добавленную
стоимость за период с 1998 по 2000 год.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит
оснований для отмены решения и постановления суда и удовлетворения
жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение от
12.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.01
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-14477/01 оставить без изменения, а кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без
удовлетворения.
|
