Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.01.2002 N ГКПИ2002-7 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ДЕЙСТВИЯ СУДА ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА И О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ПОСКОЛЬКУ ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ВЗЫСКАНИЯ С СУДОВ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 14 января 2002 г. N ГКПИ2002-7
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской  Федерации  Редченко  Ю.Д.,
   ознакомившись   с   заявлением   Б.   на   действия   (бездействие)
   Нагатинского  районного суда г. Москвы по рассмотрению  его  жалобы
   на действия судебного пристава и о компенсации морального вреда,
   
                              установил:
   
       Б.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  указанным
   выше требованием.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления, если дело не подлежит рассмотрению  в  порядке
   гражданского судопроизводства.
       Как  следует  из  содержания заявления,  заявителем  обжалуются
   действия   судьи   Нагатинского   суда   в   связи   с   длительным
   нерассмотрением  его  жалобы  по конкретному  гражданскому  делу  и
   предъявлено  требование о компенсации причиненного в связи  с  этим
   морального вреда.
       В  соответствии  с законодательством РФ действия,  связанные  с
   осуществлением  правосудия,  не  могут  быть  обжалованы  в  суд  в
   порядке,  предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий
   и  решений,  нарушающих права и свободы граждан". Жалоба  на  такие
   действия  может быть подана в порядке, предусмотренном главами  34,
   35 и 36 ГПК РСФСР.
       Что  касается компенсации морального вреда, причиненного такими
   действиями,  то  законом  в  настоящее  время  данный   вопрос   не
   урегулирован и не разрешен в ином порядке.
       С  учетом  таких  обстоятельств  заявленные  Б.  требования  не
   подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  129  ГПК
   РСФСР,
   
                              определил:
   
       Б.   в   принятии  заявления  к  рассмотрению  Верховного  Суда
   Российской Федерации по первой инстанции отказать ввиду  того,  что
   оно    не    подлежит    рассмотрению   в   порядке    гражданского
   судопроизводства.
       Возвратить  Б.  уплаченную  им госпошлину  в  размере  15  руб.
   согласно квитанции от 10 декабря 2002 г.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz