ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2002 года
Дело N 80-Г01-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Макарова Г.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2002 г.
гражданское дело по заявлению ООО "Ульяновская АЗС" о признании
противоречащим федеральному закону Закона Ульяновской области от
28.05.1999 N 014-ЗО "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности на территории Ульяновской области"
в редакции Закона Ульяновской области от 29.05.2001 N 021-ЗО "О
внесении изменений и дополнений в Закон Ульяновской области "О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности на территории Ульяновской области" по кассационным
жалобам Законодательного Собрания Ульяновской области и главы
администрации Ульяновской области на решение Ульяновского
областного суда от 16 ноября 2001 г., которым постановлено:
"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская
АЗС" удовлетворить частично.
Признать положение п. 2 ст. 4 Закона Ульяновской области от
28.05.1999 N 014-ЗО "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности на территории Ульяновской области"
в редакции от 29.05.2001, устанавливающее формулы расчета базовой
доходности на одну топливораздаточную колонку Б х Ка х Кк, базовой
доходности для АЗС как суммы базовых доходностей на одну
топливораздаточную колонку (Б х Ка х Кк) и включающее в формулу
расчета вмененного дохода для розничной торговли ГСМ значение
базовой доходности для АЗС, рассчитанной по формуле Бd = (Б х Ка
х Кк), противоречащим Федеральному закону РФ от 31.07.98 N 148-ФЗ
(с последующими изменениями), недействующим и не подлежащим
применению со дня вступления решения в законную силу. В
удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с
ограниченной ответственностью "Ульяновская АЗС" отказать. Обязать
Законодательное Собрание и администрацию Ульяновской области в
десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу
опубликовать в газете "Ульяновская правда" сообщение о решении в
части удовлетворенных требований заявителя".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В.,
Судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская АЗС"
обратилось в суд с заявлением о признании противоречащим
Федеральному закону от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности" пункта 2
статьи 4 Закона Ульяновской области от 28.05.99 N 014-ЗО "О едином
налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на
территории Ульяновской области" в редакции Закона от 29.05.2001 N
021-ЗО в части установления отдельной формулы расчета суммы
вмененного дохода для каждой АЗС при осуществлении розничной
торговли ГСМ и установления базовой доходности для АЗС как суммы
базовых доходностей на одну колонку, а также в части передачи
полномочий по установлению значения коэффициента, учитывающего
особенности ведения предпринимательской деятельности на территории
муниципального образования (Кр), представительным органам местного
самоуправления.
В обоснование заявления ООО "Ульяновская АЗС" указало, что в п.
2 ст. 4 Закона Ульяновской области базовая доходность для АЗС
определяется как сумма базовых доходностей на одну
топливораздаточную колонку, рассчитанных через коэффициент,
учитывающий количество топливораздаточных пистолетов на одной
колонке, и коэффициент, учитывающий ассортимент. Согласно ст. 2 ФЗ
N 148 базовая доходность определяется как условная доходность в
стоимостном выражении на единицу физического показателя,
установленного для каждого вида деятельности. Тем самым Закон
Ульяновской области противоречит ст. 2, ст. 4 ФЗ РФ N 148.
Указано в заявлении также на то, что в законе Ульяновской
области допущено смешение таких понятий, как физический показатель
и коэффициент. Так в п. 4.2 приложения N 1 к Закону количество
топливораздаточных пистолетов используется как физический
показатель, а в п. 2 ст. 4 Закона при установлении отдельной
формулы расчета вмененного дохода для АЗС количество
топливораздаточных пистолетов используется как коэффициент Кк. В
ст. 2 ФЗ N 148 понятия физический показатель и коэффициент имеют
самостоятельное значение, а кроме того, согласно п. 2 ст. 4 Закона
Ульяновской области в составляющую формулы расчета суммы
вмененного дохода включен коэффициент Кр, учитывающий особенности
ведения предпринимательской деятельности на территории
муниципального образования. Право устанавливать значение этого
коэффициента предоставлено названной нормой представительным
органам местного самоуправления. Пунктом 2 абз. 2 ст. 1, п. 3 ст.
5 ФЗ РФ N 148 предусмотрено, что размер вмененного дохода и иные
составляющие формул расчета сумм единого налога определяются
нормативными правовыми актами законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем
самым положение Закона области противоречит нормам Федерального
закона.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационных жалобах указывается о несогласии с решением суда
и ставится вопрос о его отмене и со стороны Законодательного
Собрания о прекращении производства по делу, а со стороны главы
администрации - о принятии нового решения об отказе в
удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы Законодательное Собрание Ульяновской
области ссылается на то, что Законом области формула расчета
единого налога установлена в полном соответствии с требованиями
Федерального закона и последний допускает расчет базовой
доходности посредством применения коэффициентов.
В жалобе главы администрации Ульяновской области указывается на
то, что в соответствии со ст. 1 ФЗ "О едином налоге на вмененный
доход для определенных видов деятельности" нормативными правовыми
актами законодательных (представительных) органов власти субъектов
РФ определяются не только сферы предпринимательской деятельности,
размер и иные составляющие формул расчета сумм единого налога,
налоговые льготы, порядок и сроки уплаты единого налога, но и иные
особенности взимания единого налога в соответствии с
законодательством РФ. Судом не принято во внимание, что сам
Федеральный закон не содержит точной математической формулы
расчета единого налога на вмененный доход, обязывающей
рассчитывать сумму единого налога как произведение, сумму или
разницу каких-либо значений. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального
закона сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки,
значения базовой доходности, числа физических показателей,
влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также
повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
Принимая решение в части, вывод в которой оспаривается
кассаторами, суд исходил из того, как указано в решении, что в
соответствии со ст. 2 ФЗ РФ N 148 вмененный доход - это
потенциально возможный валовой доход плательщика единого налога за
вычетом потенциально необходимых затрат, рассчитываемый с учетом
совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение
такого дохода. Согласно ст. 2, ст. 5 этого же Закона составляющими
формул расчета единого налога, вмененного дохода являются значение
базовой доходности, число физических показателей, повышающих
(понижающих) коэффициенты базовой доходности. В соответствии со
ст. 2 ФЗ РФ N 148 базовая доходность - это условная доходность в
стоимостном выражении на ту или иную единицу физического
показателя (единица площади, численность работающих, единица
производственной мощности и другие), характеризующего определенный
вид деятельности в различных сопоставимых условиях.
Таким образом, в Федеральном законе содержится единое понятие
базовой доходности как условной доходности в стоимостном выражении
на единицу физического показателя, а следовательно, базовая
доходность должна устанавливаться законодателем субъекта РФ в
стоимостном выражении на единицу физического показателя и как
базовая она не может рассчитываться с применением повышающих
(понижающих) коэффициентов.
В решении указывается также, что согласно ст. 2 ФЗ N 148
повышающие (понижающие) коэффициенты базовой доходности - это
коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного фактора
(место деятельности, вид деятельности) на результат
предпринимательской деятельности, осуществляемой на основе
свидетельств об уплате единого налога, а следовательно, повышающие
(понижающие) коэффициенты являются корректирующими коэффициентами
установленной базовой доходности и составляющими формул расчета
единого налога, вмененного дохода, а не базовой доходности.
В решении отмечается, что пунктом 2 ст. 4 Закона Ульяновской
области установлено, что базовая доходность на единицу физического
показателя определяется в соответствии с приложением N 1 к Закону.
В соответствии с п. 4.1 данного приложения значение базовой
доходности для розничной стационарной торговли ГСМ определено в
сумме 650000 руб. на одну топливораздаточную колонку (физический
показатель, характеризующий данный вид деятельности). Тем самым
Законом области установлено значение базовой доходности на единицу
физического показателя в стоимостном выражении, как это
предусмотрено ст. 2 ФЗ N 148. Однако, в этом же п. 2 ст. 4 Закона
Ульяновской области устанавливается иное значение базовой
доходности на ту же топливораздаточную колонку, рассчитываемое по
специальной формуле Б х Ка х Кк, где Б - базовая доходность на
единицу физического показателя (топливораздаточную колонку),
определенная п. 4.1 приложения N 1 к Закону, Ка - коэффициент,
учитывающий ассортимент, Кк - коэффициент, учитывающий количество
топливораздаточных пистолетов, расположенных на топливораздаточной
колонке.
Таким образом пунктом 2 статьи 4 Закона Ульяновской области,
как это следует из текста Закона, установлено по существу двойное
значение базовой доходности на единицу физического показателя и
при этом базовая доходность, рассчитываемая по формуле Б х Ка х
Кк, может иметь различное значение для каждой единицы физического
показателя в зависимости от значений коэффициентов Кк и Ка.
Указывается, что согласно ст. 2 ФЗ РФ N 148 базовая доходность
имеет единое стоимостное значение для каждой единицы физического
показателя, характеризующего определенный вид деятельности
(поэтому она и определяется как базовая). Кроме того, п. 2 ст. 4
Закона Ульяновской области вводится понятие базовой доходности для
АЗС, которая определяется как сумма базовых доходностей на одну
топливораздаточную колонку, рассчитанных для каждой колонки по
формуле Б х Ка х Кк. В формуле расчета единого налога, вмененного
дохода для розничной торговли ГСМ Д = Бб х Км х Кр х Кб х Кс : 12
законодателем Ульяновской области производится подмена числа
физических показателей понятием базовой доходности для АЗС и
значением этой базовой доходности, складывающимся из сумм базовых
доходностей на одну топливораздаточную колонку, рассчитанных по
формуле Б х Ка х Кк, а Бб = (Б х Ка х Кк).
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан вывод,
что положение п. 2 ст. 4 Закона Ульяновской области,
устанавливающее формулы расчета базовой доходности на одну
топливораздаточную колонку Б х Ка х Кк, базовой доходности для АЗС
как суммы базовых доходностей на одну топливораздаточную колонку
(Б х Ка х Кк) и включающее в формулу расчета вмененного дохода для
розничной торговли ГСМ значение базовой доходности для АЗС,
рассчитанной по формуле Бб = (Б х Ка х Кк), противоречит ст. 2,
ст. 5 ФЗ N 148, поскольку содержит иное, чем это предусмотрено
Федеральным законом, понятие базовой доходности.
Однако, с суждением суда по данному делу нельзя согласиться в
силу следующего.
В соответствии со ст. 5 п. 3 ФЗ "О едином налоге на вмененный
доход для определенных видов деятельности" размер вмененного
дохода и значения иных составляющих формул расчета единого налога
устанавливаются нормативными правовыми актами законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации.
Данная норма Закона не устанавливает ограничений для
особенностей расчета суммы единого налога в зависимости от видов
деятельности, а следовательно, каждый вид может иметь свою формулу
расчета.
Изучение дела указывает на то, что оспариваемый заявителем
Закон области принят в пределах компетенции законодательного
органа субъекта федерации и в соответствии с федеральным
законодательством. Установление в п. 2 ст. 4 областного Закона
отдельной формулы расчета суммы вмененного дохода для каждой АЗС
при осуществлении розничной торговли ГСМ и базовой доходности для
АЗС как суммы базовых доходностей на одну колонку не противоречит
ст. 2 ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности", которой предусмотрено применение показателя,
характеризующего определенный вид деятельности в различных
сопоставимых условиях.
Статьей 1 (п. 1, 2, 5) вышеназванного Федерального закона
субъекту федерации предоставлено право определять как размер
вмененного дохода, так и составляющие формул расчета сумм единого
налога и другие особенности его взимания, и полномочия субъекта
Федерации в этой части не ограничены.
При указанных положениях Федерального закона вывод суда о том,
что установление областным Законом иного порядка расчета базовой
доходности для АЗС повлекло установление иного объекта
налогообложения, нельзя признать правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
отменить решение Ульяновского областного суда от 16 ноября 2001
г. в части признания противоречащим Федеральному закону от 31 июля
1998 г. N 148-ФЗ, недействующим и не подлежащим применению
положения п. 2 ст. 4 Закона Ульяновской области от 28 мая 1999 г.
N 014-ЗО "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности на территории Ульяновской области",
устанавливающего формулы расчета базовой доходности на одну
топливораздаточную колонку Б х Ка х Кк, базовой доходности для АЗС
как суммы базовых доходностей на одну топливораздаточную колону
(Б х Ка х Кк) и включающего в формулу расчета вмененного дохода
для розничной торговли ГСМ значение базовой доходности для АЗС,
рассчитанной по формуле Бд = (Б х Ка х Кк), и в этой же части
постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления
отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
|
