ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2002 года
Дело N 38-Г01-28
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2002 года дело по
иску В., Н. к ОАО "Тулауголь" о взыскании авторского
вознаграждения по кассационной жалобе на решение Тульского
областного суда от 25 октября 2001 года, которым постановлено:
взыскать с ОАО "Тулауголь" за использование изобретения "Способ
монтажа секций механизированной крепи", защищенного авторским
свидетельством N 767355, зарегистрированным в государственном
реестре изобретений СССР 06.06.1980, на шахте "Приупская" (ныне
"Липковская"), лава 87, участок 4, авторское вознаграждение в
пользу В. 2684 руб. 74 коп., Н. - 2684 руб. 74 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий
В., Н., Б. было выдано авторское свидетельство на изобретение
"Способ монтажа секций механизированной крепи" за N 767355 от 6
июня 1980 г. Не согласившись с размером выплаченного
вознаграждения за внедрение изобретения на шахте "Сеченская"
производственного объединения "Тулауголь" (ныне ОАО "Тулауголь") и
считая, что объем внедрения изобретения был большим, авторы
изобретения обратились в 1985 году в суд с иском об установлении
факта использования изобретения на шахтах "Липковская",
"Бородинская", "Владимирская", "Смирновская" и взыскании
авторского вознаграждения.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Тульского
областного суда от 30 марта 1994 года иск В., Н., Б. удовлетворен
частично. Признан факт использования изобретения "Способ монтажа
секций механизированной крепи" на шахте "Липковская" п/о
"Тулауголь". В остальной части иска отказано. Решение вступило в
законную силу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского
областного суда от 4 апреля 1994 г. в отдельное производство
выделено требование о взыскании авторского вознаграждения за
использование изобретения на шахте "Липковская", лава 87, участок
4.
Истец Б. отказался от требований о взыскании авторского
вознаграждения. Отказ истца от иска принят Тульским областным
судом определением от 24.10.2001.
В судебном заседании В., Н., помимо поддержанного требования о
взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения
на шахте "Липковская", участок 4, лава 87, вновь просили суд
установить факт внедрения их изобретения на шахтах п/о "Тулауголь"
в течение 5 лет, начиная с 1979 года, а авторское вознаграждение
за использование изобретения полагали подлежащим взысканию в целом
по шахте "Липковская" за период с 1979 года по 1984 год.
Представитель ответчика требования о взыскании авторского
вознаграждения за использование изобретения на шахте "Липковская",
лава 87, участок 4, признал, не возражал взыскать авторское
вознаграждение В., Н. каждому по 21 руб. 67 коп. в ценах 1982 года
с последующей индексацией в связи с инфляцией.
По делу постановлено указанное выше решение.
В. и Н. подали кассационную жалобу, в которой просят решение
отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установил суд, вопросы об объеме внедрения изобретения и о
взыскании авторского вознаграждения были предметом судебного
рассмотрения. В деле имеется вступившее в законную силу решение
судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда
от 30 марта 1994 года, поэтому Тульский областной суд определением
от 25 октября 2001 года прекратил производство по делу в части
требования В., Н. об установлении факта внедрения изобретения на
шахтах п/о "Тулауголь" начиная 1979 г. в течение 5 лет и взыскании
за это авторского вознаграждения.
Факт объема внедрения изобретения "Способ монтажа секций
механизированной крепи", защищенного авторским свидетельством N
767355, авторами которого являются В., Н. и Б., установлен
вступившим в законную силу решением судебной коллегии по
гражданским делам Тульского областного суда от 30 марта 1994 года.
Судом достоверно установлено, изобретение было внедрено лишь в
лаве 87 участка 4 шахты "Липковская".
Этот факт в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РСФСР не подлежит доказыванию
и не вызвал у Тульского областного суда сомнения.
Суд установил, что спор между сторонами касается подсчета
размера авторского вознаграждения.
Согласно п. 113 Положения об открытиях, изобретениях и
рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением
совета Министров СССР от 21 августа 1973 г., подлежащего
применению к возникшему спорному правоотношению, вознаграждение за
использование в народном хозяйстве СССР изобретения, создающего
экономию, выплачивается автору (соавторам) в течение 5 лет с
начала использования изобретения на предприятии, в организации,
учреждении, которое первым использовало это изобретение независимо
от срока, прошедшего с момента выдачи авторского свидетельства, в
размере 2% суммы экономии, полученной в каждом календарном году
использования изобретения.
Суд определением от 26 марта 1999 г. назначил по делу
экономическую экспертизу и согласно заключению эксперта Прохорова
А.Н. от 7 июля 2001 г. экономический эффект от использования
изобретения истцов в лаве 87 участка 4 шахты "Липковская" в ценах
1982 года составил 3440 рублей.
Дав оценку заключению эксперта, суд признал достоверными его
выводы о том, что экономический эффект определяется от величины
размера по заработной плате рабочих и стоимости леса и составляет
34 руб. 40 коп. на 1 погонный метр монтажной камеры, учел, что
экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального
порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения
поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы,
экспертному исследованию был представлен достаточный и необходимый
материал, методы исследования и сделанные на его основе выводы
научно основаны.
Вместе с тем суд правильно не согласился с исходными данными,
касающимися длины лавы 87 участка 4 шахты "Липковская",
использованными экспертом при определении размера экономического
эффекта, и установил, что не оспаривалось сторонами, что длина
лавы 87 фактически составила не 100 м, как это указано в
заключении, а 90 м, поэтому размер экономического эффекта от
использования изобретения истцов в лаве 87 участка 4 шахты
"Липковская" в ценах 1982 года составил 3096 рублей, исходя из
следующего расчета: 34 руб. 40 коп. (величина размера по
заработной плате рабочих и стоимости леса) умножить на 90 м (длина
лавы).
Доводы истцов о том, что выводы экспертизы противоречат другим
имеющимся в материалах дела доказательствам и, в частности
заключению эксперта Савенко Ю.Ф. (л.д. 290 - 304 т. 3), не нашли
своего подтверждения, поскольку на разрешение указанного эксперта
судом не ставился вопрос о подсчете экономического эффекта от
использования изобретения, а лишь были проанализированы данные об
использовании изобретения истцов.
Не нашли своего подтверждения и доводы истцов о неправильности
методики расчета экономического эффекта, примененной экспертом
Прохоровым А.Н. (л.д. 232 т. 4), т. к. экономический эффект по
авторскому свидетельству N 767355 был определен специалистами
ПНИУИ Дубовским Ю.П., Левковым А.П., Кулаковой Л.Д в заключении от
21 мая 1991 года (л.д. 172 - 189 т. 3) от величины разницы
заработной платы рабочих и стоимости леса и составил 34 руб. 40
коп. на 1 погонный метр.
Правильность подобной методики исчисления экономического
эффекта при определении авторского вознаграждения за использование
изобретения истцов на шахте "Сеченская" установлена вступившим в
законную силу решением судебной коллегии по гражданским делам
Тульского областного суда от 30 марта 1994 года, а поэтому в
соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РСФСР не доказывается при
разбирательстве данного дела.
При исчислении размера авторского вознаграждения, подлежащего
взысканию истцам, суд учел соглашение о распределении
вознаграждения, заключенное между соавторами, в соответствии с
которым творческое участие В. и Н. определено в 35 процентов
каждому, что не оспаривалось сторонами, а также требования
указанного выше Положения об открытиях, изобретениях и
рационализаторских предложениях от 21.08.1973.
Как установил суд, размер авторского вознаграждения в ценах
1982 года составляет 2% от начисленного экономического эффекта и в
суммарном выражении был определен судом в 61 руб. 92 коп. (3096
руб. * 0,02). Поэтому индивидуальное вознаграждение за
использование изобретения "Способ монтажа секций механизированной
крепи" на участке 4 лавы 87 шахты "Липковская", подлежащее
взысканию с ответчика в пользу каждого истца, суд определил в 21
руб. 67 коп. (в ценах 1982 года), которое подлежало индексации.
Индексируя авторское вознаграждение, суд исходил из требований
п. 2 постановления Совета министров Правительства Российской
Федерации от 12 июля 1993 г. "О порядке использования изобретений
и промышленных образцах, охраняемых действующими на территории
Российской Федерации свидетельствами на изобретение и
свидетельствами на промышленный образец, и выплата их авторам
вознаграждения", согласно которому установлено, что в случае
использования до вступления в силу настоящего постановления
вознаграждение выплачивается в соответствии с законодательством,
действовавшим на дату начала использования изобретения или
промышленного образца. В этом случае размер вознаграждения за
использование такого изобретения или промышленного образца
увеличивается с применением коэффициентов, установленных
законодательством Российской Федерации для исчисления дарственных
пенсий. При этом учитывается коэффициент применительно к каждому
году использования этого изобретения или промышленного образца, а
также последующие повышения коэффициента, установленные указанным
законодательством.
Размер повышающего коэффициента, начиная с 1982 года по день
вынесения решения, составил 133880, 74. Определен этот коэффициент
путем последовательного умножения повышающих коэффициентов,
установленных пенсионным законодательством в период с 01.01.1982
по 01.08.2001, поэтому каждому истцу должно быть выплачено
авторское вознаграждение в размере 2684 руб. 74 коп. (21 руб. 67
коп. * 123880,74 : 1000) с учетом деноминации рубля в 1998 году.
Доводы истцов в кассационной жалобе сводятся к тому, чтобы суд
не учитывал ранее состоявшихся судебных решений и разрешил спор с
учетом ранее заявленных требований, не свидетельствуют о
неправильности постановленного по делу решения, поскольку в силу
ст. 55 ГПК РСФСР факты, установленные вступившим в законную силу
решением суда по гражданскому делу, не доказываются вновь при
разбирательстве других гражданских дел, (либо при рассмотрении
части исковых требований, не рассмотренных ранее) в которых
участвуют те же лица.
Руководствуясь ст. 305 п. ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тульского областного суда от 25 октября 2001 года
оставить без изменения, а кассационные жалобы В. и Н. - без
удовлетворения.
|
