ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2002 г. N А56-20435/01
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "РИТком" (далее -
ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району
Ленинградской области (далее - ИМНС) о признании недействительным
решения от 10.07.01 N 02-2-17143 в части занижения налога на
добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2001 года на
405758 рублей.
Решением от 03.09.01 суд удовлетворил иск ООО, признав
правомерным применение истцом льготы, установленной подпунктом 3
пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее
- НК РФ), а толкование налоговым органом положений статьи 26
Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о
налогах" (далее - Закон N 118-ФЗ) - несостоятельным.
Апелляционная инстанция постановлением от 31.10.01 оставила
решение суда без изменения, признав правомерными выводы суда
первой инстанции.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить постановление
апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу в отсутствие ее
представителя. По мнению налогового органа, обжалуемый судебный
акт вынесен с нарушением положений статьи 26 Закона N 118-ФЗ,
поскольку предусмотренный названной нормой перечень организаций
Правительством Российской Федерации не утвержден, поэтому ООО "не
вправе воспользоваться льготой по НДС, предусмотренной подпунктом
2 пункта 3 статьи 149 НК РФ". Кроме того, ИМНС считает, что суд
апелляционной инстанции не оценил доводы налогового органа и не
указал в своем постановлении причин неприменения норм права, на
которые ссылается ответчик.
В судебном заседании представитель ООО просил оставить
принятые по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на
несостоятельность доводов кассационной жалобы ИМНС.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы
ИМНС, проверив правильность применения судами первой и
апелляционной инстанций норм материального и процессуального
права, установила следующее.
Согласно акту от 13.06.01 N 02-2/997 ИМНС провела выездную
налоговую проверку соблюдения ООО налогового законодательства за
3-й - 4-й кварталы 1999 года, 2000 год и 1-й квартал 2001 года, в
ходе которой выявила налоговые правонарушения. В частности, истцу
вменена в вину неуплата 405732 рублей НДС за 1-й квартал 2001 года
вследствие неправомерного применения льготы, установленной
подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Вывод ИМНС основан на том,
что в силу статьи 26 Закона N 118-ФЗ указанная льгота "до 1 января
2002 года распространяется только на организации, использующие
труд инвалидов, по перечню, утвержденному Правительством
Российской Федерации", однако на момент проверки такой перечень не
утвержден (пункт 2.1.1 акта проверки).
Принятым по результатам проверки решением от 10.07.01
N 02-2-17143 ИМНС начислила истцу 405732 рубля недоимки по НДС за
1-й квартал 2001 года и 23814 рублей пеней, а также привлекла ООО
к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в
виде взыскания 78606 рублей штрафа.
Кассационная инстанция считает, что указанное решение ИМНС
вынесено с нарушением прав налогоплательщика и норм налогового
законодательства.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, введенной в
действие с 01.01.01, не подлежит налогообложению (освобождается от
налогообложения) реализация товаров (за исключением подакцизных,
минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров
по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по
представлению общероссийских общественных организаций инвалидов),
работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических
услуг), производимых и реализуемых организациями, перечень которых
приведен в названной норме. В частности, в этот перечень включены
организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов
указанных в абзаце втором этого подпункта общественных организаций
инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их
работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда
- не менее 25% (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ).
Поскольку ИМНС в ходе налоговой проверки и судебного
разбирательства не оспаривала наличия у ООО признаков и соблюдения
условий, указанных в абзаце 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК
РФ, истец правомерно с 01.01.01 пользовался льготой, установленной
названной нормой.
Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку ИМНС на
положения статьи 26 Закона N 118-ФЗ. Указанной нормой установлено,
что до 1 января 2002 года положения подпункта 2 пункта 3 статьи
149 части второй Налогового кодекса РФ распространяются на
организации, использующие труд инвалидов (по перечню,
утверждаемому Правительством Российской Федерации), при соблюдении
ими условий, предусмотренных абзацами первым и третьим подпункта 2
пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Таким образом, положения статьи 26 Закона N 118-ФЗ
противоречат положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ,
которой определен перечень организаций, имеющих право применять
предусмотренную этой нормой льготу, а к компетенции Правительства
Российской Федерации отнесено утверждение перечня товаров, на
реализацию которых льгота не распространяется. Положения статьи 26
Закона N 118-ФЗ противоречат и положениям статьи 1 этого же
закона, согласно которой часть вторая Налогового кодекса РФ (в том
числе глава 21 "Налог на добавленную стоимость") введена в
действие с 01.01.01, за исключением положений, для которых этим
законом установлены иные сроки введения в действие.
Указанные противоречия устранены Федеральным законом от
15.12.01 N 165-ФЗ. В редакции названного закона статья 26 Закона
N 118-ФЗ изложена так: "Установить, что до 1 января 2002 года
освобождаются от НДС операции по реализации (в том числе передаче,
выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (за исключением
подакцизных товаров, минерального сырья и полезных ископаемых, а
также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством
Российской Федерации по представлению общероссийских общественных
организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и
иных посреднических услуг), производимых и реализуемых
организациями, если среднесписочная численность инвалидов среди их
работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда
- не менее 25%", что соответствует положениям подпункта 2 пункта 3
статьи 149 НК РФ и статьи 1 Закона N 118-ФЗ. Следует также
отметить, что в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.01
N 165-ФЗ действие этого закона распространяется на правоотношения,
возникшие с 01.01.01.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит
оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а принятые по делу
судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
решение от 03.09.01 и постановление апелляционной инстанции от
31.10.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу N А56-20435/01 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области -
без удовлетворения.
|
