ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2002 года
Дело N 50-Г01-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Кебы Ю.Г.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2002 г.
кассационную жалобу Законодательного Собрания Омской области на
решение Омского областного суда от 23 ноября 2001 г. по делу о
признании Закона области "О статусе депутата Законодательного
Собрания Омской области" частично противоречащим федеральному
законодательству.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора
Власовой Т.А. об оставлении решения без изменения, Судебная
коллегия
установила:
согласно ч. 1 ст. 30 Закона Омской области от 26.09.94 "О
статусе депутата Законодательного Собрания Омской области" (в
редакции закона от 02.11.98) "депутат в период своих полномочий, а
также в течение одного года после их окончания не может быть по
инициативе администрации уволен с работы на предприятии, в
учреждении или организации, переведен в порядке дисциплинарного
взыскания на нижеоплачиваемую работу без согласия Законодательного
Собрания".
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
обратился в суд с заявлением о признании данной нормы Закона
противоречащей федеральному законодательству, указывая, что она
принята представительным органом власти Омской области в нарушение
требований Кодекса законов о труде Российской Федерации, ФЗ "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" и с превышением своих полномочий.
Решением Омского областного суда от 23 ноября 2001 г. заявление
удовлетворено.
В кассационной жалобе Законодательное Собрание Омской области
просит об отмене решения по мотиву неправильного применения норм
материального права и вынесении нового решения об отказе
прокуратуре в удовлетворении требования.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив
доводы кассационной жалобы, оснований к ее удовлетворению не
находит.
Вывод суда о несоответствии ч. 1 ст. 30 Закона области "О
статусе депутата Законодательного Собрания Омской области"
федеральному законодательству и принятии ее законодательным
органом области с превышением своих полномочий является
правомерным, основанным на правильном применении п. "к" части 1
ст. 72, ч. ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ, ст. 5 ФЗ от 06.10.99 "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), Кодекса
законов о труде Российской Федерации и др.
Названное федеральное законодательство, регулирующее спорное
правоотношение, не устанавливает особого порядка увольнения и
применения дисциплинарных взысканий к работникам, избранным в
законодательные (представительные) органы власти, и не
предоставляет такое право субъектам Российской Федерации.
Решение суда является законным, обоснованным и оснований для
его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом
судебного обсуждения, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1
ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Омского областного суда от 23 ноября 2001 г. оставить
без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания
Омской области - без удовлетворения.
|