ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2002 года
N 1-0102/2001
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - генерал - лейтенанта юстиции
Яськина В.А.,
судей - генерал - майора юстиции
Петроченкова А.Я.,
генерал - майора юстиции
Захарова Л.М.
рассмотрела в заседании 10 января 2002 года уголовное дело по
кассационным жалобам осужденного Мацко Д.В., защитников -
адвокатов Баутиной С.В. и Гусева В.И. на приговор Московского
окружного военного суда от 21 августа 2001 года, согласно которому
бывший военнослужащий войсковой части 26285 рядовой Мацко Дмитрий
Витальевич, родившийся 19 апреля 1978 года в пос. Усть -
Среднекан, Среднеканского района Магаданской области, судимый
военным судом Воронежского гарнизона 9 июля 1998 г. по ст. 158, ч.
1, УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1
год, и гражданин Ширяев Сергей Владимирович, родившийся 26 февраля
1978 года в пос. Новохоперский Воронежской области, ранее не
судимый, осуждены к лишению свободы: Ширяев - по ст. 162, ч. 2, п.
"в", УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - сроком на 4 года в
исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
Мацко - по ст. 102, п. "а", УК РСФСР - сроком на 12 лет, по ст.
146, ч. 2 , п. п. "б", "в", "д", УК РСФСР - сроком на 9 лет с
конфискацией имущества.
По совокупности этих преступлений Мацко определено наказание в
виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Мацко также осужден к лишению свободы: по ст. 158, ч. 2, п. п.
"а", "б", "в", УК РФ - сроком на 4 года без штрафа, по ст. 228, ч.
1, УК РФ - сроком на 2 года.
По совокупности этих преступлений Мацко определено наказание в
виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Кроме того, суд отменил условное осуждение в связи с
совершением Мацко тяжкого преступления в период испытательного
срока. По совокупности преступлений, за которые он был осужден по
приговору от 9 июля 1998 г. и преступлений, предусмотренных ст.
102, п. "а" и ст. 146, ч. 2 , п. п. "б", "в", "д", УК РСФСР, Мацко
определено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества.
По совокупности приговоров Мацко определено наказание в виде
13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с
конфискацией имущества без штрафа.
По этому же делу осужден Киселев А.И., приговор в отношении
которого не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад генерал - майора юстиции Захарова Л.М.,
выступление адвоката Гусева В.И. в обоснование поданной
кассационной жалобы и заключение старшего военного прокурора
отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Бугаева
А.К. об изменении приговора - переквалификации действий Ширяева
на ст. 158, ч. 2, п. "в", УК РФ, и назначении ему наказания в виде
3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего
режима, и определении местом отбывания наказания Мацко
исправительной колонии общего, а не строгого режима, а в остальной
части - об оставлении приговора без изменения, а кассационных
жалоб - без удовлетворения, Военная коллегия
установила:
Мацко признан виновным в убийстве из корыстных побуждений, в
краже, совершенной неоднократно, по предварительному сговору
группой лиц, с проникновением в помещение, в незаконном
приобретении и хранении без цели сбыта наркотических веществ в
крупном размере, в разбое, совершенном с применением предметов,
используемых в качестве оружия, с причинением тяжких телесных
повреждений, с проникновением в жилище, а Ширяев - в разбое с
проникновением в жилище.
Эти преступления совершены осужденными при следующих,
указанных в приговоре, обстоятельствах.
В 8 часу 13 октября 1996 г. Мацко и Ширяев, предварительно
договорившись совершить кражу икон, спрятались в сарае во дворе
дома гражданина Киселева Т.С. в селе Троицкое Новохоперского
района Воронежской области. Когда Киселев Т.С. вышел во двор,
Мацко попытался пройти в дом, стараясь остаться незамеченным.
Однако Киселев Т.С. заметил и окликнул его по имени. Мацко, желая
довести хищение до конца, решил его убить. Для этого он поднял
дверную петлю и ударил Киселева Т.С. по шее, а когда тот упал,
нанес не менее 2-х ударов лезвием топора по шее, убив его.
Затем Мацко позвал находившегося в сарае Ширяева, и они вместе
проникли в дом, откуда похитили икону и книги религиозного
содержания на общую сумму 530 руб.
Около 24 часов 10 июня 1999 г. Киселев А. и Мацко, по
предложению последнего, предварительно договорившись, из сарая
домовладения гражданки Денисовой в селе Троицкое совершили кражу
продуктов питания и домашних животных на общую сумму 1640 рублей.
Около 24 часов 2 апреля 2000 г. они аналогичным образом в том
же селе из временной постройки во дворе дома гражданина Полина
похитили стиральную машину и мешок муки - всего на сумму 1520
рублей.
14 октября 2000 г. Мацко в поселке Новохоперский нашел
наркотические вещества - 9,898 г марихуаны и 0,245 г опия, что
составляет крупный размер. Эти наркотические вещества он хранил
без цели сбыта до 28 октября 2000 г., когда они были изъяты
сотрудниками милиции.
Осужденный Мацко в кассационной жалобе указывает, что он не
согласен с приговором, поскольку разбирательство дела на следствии
и в суде велось с обвинительным уклоном, а его показания, как и
показания Ширяева, об обстоятельствах происшедшего судом не
приняты во внимание.
В частности, его действия необоснованно квалифицированы как
умышленное убийство и разбой при отягчающих обстоятельствах,
несмотря на то, что Киселев Т. сам пытался ударить его топором, а
он, защищаясь, ударил его дверной петлей по руке. Когда Киселев
упал, он хотел лишь оглушить, а не убить, но удар пришелся лезвием
по шее. Поэтому он считает, что действовал в состоянии необходимой
обороны.
Кроме того, Мацко обращает внимание, что кражи в 2000 г. он
совершил в связи с тяжелым материальным положением.
Защитник - адвокат Баутина С.В. в кассационной жалобе
утверждает, что судом действия Мацко в отношении Киселева Т.
квалифицированы неверно. Описывая содеянное Мацко в этой части,
защитник обращает внимание на то, что между Мацко и Ширяевым не
было предварительного сговора о применении насилия и об убийстве.
Не имелось у Мацко и корыстного мотива при нанесении им ударов
топором по шее Киселева Т., а он действовал в состоянии
необходимой обороны.
Кроме того, суд не дал должной оценки всем доказательствам,
имеющимся в деле, а также не проверил должным образом утверждение
Мацко о том, что он не говорил на предварительном следствии о том,
что Киселев Т. напал на него, потому что сотрудники Новохоперского
РОВД требовали этого от него.
Защитник - адвокат Гусев В.И. в кассационной жалобе
утверждает, что суд необоснованно расценил действия Ширяева как
разбой, поскольку тот и Мацко договорились о совершении кражи,
Ширяев насилия к потерпевшему не применял и не видел этих действий
Мацко. Поэтому защитник просит расценить содеянное Ширяевым как
кражу и снизить назначенное ему наказание.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в
кассационных жалобах, Военная коллегия находит, что выводы суда о
виновности осужденных в содеянном соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на объективно и полно
исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд
дал надлежащую оценку.
Суд правильно расценил заявление Мацко в суде о том, что он не
хотел убивать Киселева и действовал, находясь в состоянии
необходимой обороны, а показания об обстоятельствах происшедшего
давал в результате воздействия на него сотрудников милиции как
его стремление смягчить ответственность за содеянное и
обоснованно отверг его, приведя в приговоре соответствующие мотивы
принятого решения. Кроме того, Мацко не мог находиться в состоянии
необходимой обороны, поскольку действовал не при защите личности и
своих прав или охраняемых законом интересов общества, а пытался
проникнуть в дом Киселева с целью совершения хищения. Не
соответствует материалам дела и утверждение в жалобе защитника
Баутиной о том, что Мацко не имел корыстного мотива в момент
совершения убийства, поскольку по делу установлено, что он
совершил убийство, чтобы довести до конца начатые преступные
действия по завладению имуществом Киселева.
Вопреки утверждению Мацко в жалобе, судебное следствие
проведено достаточно полно, всесторонне и объективно.
Тяжелое материальное положение, о чем указывает Мацко в своей
жалобе, не может служить основанием для снижения назначенного ему
наказания.
Вместе с тем приговор в отношении Мацко и Ширяева подлежит
изменению по следующим основаниям.
Суд, правильно установив обстоятельства содеянного Мацко и
Ширяевым в отношении Киселева Т.С., дал неправильную юридическую
оценку действиям Ширяева, а также неверно определил вид
исправительной колонии Мацко.
Так, суд признал, что Мацко и Ширяев договорились похитить
имущество Киселева Т.С. путем кражи, о чем прямо указал в
приговоре. Мацко, убив потерпевшего из корыстных побуждений, вышел
за пределы состоявшегося сговора. Ширяев в применении насилия не
участвовал и не видел происшедшего. Факт заранее не обещанного
оказания им помощи Мацко в перетаскивании трупа Киселева Т.С. не
может быть расценен как участие в разбойном нападении, совершенном
Мацко. Разбой считается оконченным с момента нападения. Поэтому
действия Ширяева, совершившего тайное похищение имущества с
проникновением в жилище Киселева Т.С., после применения насилия
Мацко к Киселеву, подлежат переквалификации со ст. 162, ч. 2, п.
"в", УК РФ на ст. 158, ч. 2, п. "в", УК РФ.
Суд также необоснованно определил местом отбывания наказания
Мацко исправительную колонию строгого режима. По смыслу статей 9 и
10 УК РФ при определении ему вида исправительной колонии суд
должен был руководствоваться требованиями ст. 24 УК РСФСР.
Поскольку Мацко ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы,
суд должен был назначить ему местом отбывания наказания
исправительную колонию общего, а не строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 332 и п. 4 ст.
339 УПК РСФСР, Военная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
приговор Московского окружного военного суда от 21 августа
2001 года в отношении Мацко Дмитрия Витальевича и Ширяева Сергея
Владимировича изменить:
переквалифицировать содеянное Ширяевым С.В. со ст. 162, ч. 2,
п. "в" УК РФ на ст. 158, ч. 2, п. "в" УК РФ, назначив ему
наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной
колонии общего режима без штрафа;
в соответствии с пунктом 1 Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии
в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -
1945 годов" от 26 мая 2000 г. N 398 III-ГД освободить Ширяева
Сергея Владимировича от отбывания наказания;
определить Мацко Дмитрию Витальевичу местом отбывания лишения
свободы исправительную колонию общего режима.
В остальной части этот приговор в отношении Мацко Д.В. и
Ширяева С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденного Мацко Д.В. и защитников - адвокатов Баутиной С.В. и
Гусева В.И. - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
генерал - майор юстиции
Л.ЗАХАРОВ
Заведующий секретариатом
судебного состава
М.КОЗЛОВСКАЯ
|
