ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 10 января 2002 г.                         Дело N КА-А40/7891-01
   
                             (извлечение)
   
       Решением  от  19  сентября 2001 г.,  оставленным без изменения
   постановлением  суда апелляционной инстанции от 19 ноября 2001 г.,
   Арбитражный суд города Москвы отказал  в удовлетворении  иска  ООО
   "Инжпромтехстрой"   к  ОАО   "Мосвтормет"   и  РО  ФКЦБ  России  в
   Центральном   федеральном   округе   о признании  недействительным
   выпуска  ценных  бумаг  ОАО "Мосвтормет" N 1-04-02900-А от 10 июля
   2000 г.
       Признавая  исковые  требования  не подлежащими удовлетворению,
   суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
       Суды  установили,  что  истцом пропущен срок исковой давности,
   предусмотренный  статьей  13  Федерального закона "О защите прав и
   законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", о применении
   которого заявил ответчик.
       Истец подал исковое заявление 23 августа 2001 г.,  тогда как с
   момента    начала  размещения   спорных  ценных бумаг - 10 августа
   2000 г. прошло более  одного года,   предусмотренного   статьей 13
   Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов
   на рынке ценых бумаг", в качестве срока исковой давности по  делам
   о признании выпуска ценных бумаг недействительным.
       В  кассационной  жалобе  истец  указывает  на нарушение судами
   первой  и  апелляционной  инстанций  норм  материального  права  и
   неправильное  определение  начала  течения срока исковой давности,
   просит отменить решение от 19 сентября 2001 г.  и постановление от
   19  ноября  2001  г.  и  принять  новое  решение об удовлетворении
   исковых требований.
       Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
       Представитель  ответчика  в судебном  заседании  отверг доводы
   кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.
       Представитель   ответчика   -  РО  ФКЦБ  России  в Центральном
   федеральном округе в судебное заседание не прибыл,  хотя указанное
   лицо извещено о времени и месте судебного заседания.
       Рассмотрев  кассационную жалобу,  заслушав представителей лиц,
   участвующих   в деле,   прибывших  в судебное  заседание, проверив
   правильность  применения  судами  первой и апелляционной инстанций
   норм   материального  права  и норм  процессуального  права,   суд
   кассационной   инстанции   считает,   что   жалоба   не   подлежит
   удовлетворению.
       Рассматривая   данное   дело,   суды   первой  и апелляционной
   инстанций    полно   и  всесторонне   исследовали   представленные
   доказательства,   установили   все   имеющие   значение  для  дела
   обстоятельства,  сделали правильные выводы об отсутствии оснований
   для  удовлетворения  исковых  требований в связи с пропуском срока
   исковой  давности и не допустили при этом неправильного применения
   ни норм материального права, ни норм процессуального права.
       Доводы  кассационной  жалобы  о неправильном применении судами
   первой  и апелляционной  инстанций норм материального права и норм
   процессуального   права,   суд  кассационной  инстанции  не  может
   признать   правомерными,   поскольку   эти  доводы  направлены  на
   переоценку  обстоятельств  и выводов  судов первой и апелляционной
   инстанций, что не может быть предметом судебного разбирательства в
   суде   кассационной    инстанции,  исходя  из положений статьи 174
   АПК РФ.
       Кроме   того,  необходимо   отметить, что в   соответствии   с
   пунктом  1 статьи  200  ГК  РФ  из общего правила о начале течения
   срока  исковой давности со дня,  когда лицо узнало или должно было
   узнать   о  нарушении   своего  права,   ГК  РФ  и иными  законами
   устанавливаются  изъятия,  в  частности  статьей  13  Федерального
   закона  "О  защите  прав  и законных интересов инвесторов на рынке
   ценных  бумаг" предусмотрено начало течения срока исковой давности
   по  делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным с даты
   начала размещения ценных бумаг.
       В  связи  с изложенным  суд  кассационной инстанции не находит
   оснований   для   отмены   решения  от  19  сентября  2001  г.   и
   постановления от 19 ноября 2001 г.
       Руководствуясь    статьями    171,   174 - 177    Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд кассационной
   инстанции
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  19 сентября 2001 г.  и постановление от 19 ноября
   2001 г.    Арбитражного    суда     города   Москвы     по    делу
   N  А40-30607/01-55-362  оставить  без  изменения,  а  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.