КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2002 г. N 5-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
"СПЕЦРЕМСТРОЙНЕФТЬ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 8 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О НАЛОГЕ НА ПРИБЫЛЬ
ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А.
Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д.
Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И.
Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.О. Лучина,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы ОАО "Спецремстройнефть",
установил:
1. Решением Арбитражного суда Рязанской области, оставленным
без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, отказано в
удовлетворении иска ОАО "Спецремстройнефть" о признании
недействительным требования налоговой инспекции N 4 по городу
Рязани об уплате в бюджет суммы 186 289 руб. по налогу на прибыль,
образовавшейся в I - III кварталах 1999 года за счет разницы между
суммой авансовых платежей и суммами фактически полученной прибыли.
В принесении протеста на состоявшееся судебное решение заместитель
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
оснований не нашел.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО
"Спецремстройнефть" оспаривает конституционность пункта 2 статьи 8
Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций". Заявитель полагает, что содержащаяся в нем норма
противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку
у платежей в виде разницы между суммой авансовых взносов по налогу
на прибыль и его суммой по фактически полученной прибыли, порядок
исчисления и уплаты которых она устанавливает, отсутствует объект
налогообложения, а потому они не могут считаться налогом.
2. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации,
налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика
уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок
исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. Под
налоговым периодом понимается календарный год или иной период
времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого
определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая
уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких
отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые
платежи (статья 55 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" объектом налогообложения по налогу на
прибыль является валовая прибыль предприятия, организации,
уменьшенная (увеличенная) в соответствии с предусмотренными
законом положениями (пункт 1 статьи 2). Исчисление суммы
указанного налога производится исходя из фактически полученной
прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных
льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года
по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные
периоды) и года (налоговый период).
Суммы налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет по
отчетным периодам (авансовые взносы), определяются
налогоплательщиком самостоятельно на основании бухгалтерского
учета и отчетности и с зачетом ранее начисленных сумм платежей.
Определение разницы между суммой уплаченных авансовых взносов и
фактически полученной прибылью - налогооблагаемой базой по итогам
отчетных и налоговых периодов направлено на уплату в бюджет налога
в уточненных суммах и не является налоговой недоимкой, влекущей
применение санкции. При этом излишне внесенные суммы налога
засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются
плательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного
заявления (пункт 4 статьи 8).
Установленные Законом Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога
(расчета его фактических сумм по указанным периодам) и
распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей
между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению
в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8
во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо
налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами
и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение при установлении разницы суммы налога ставки
рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита),
действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала,
придает такому порядку исчисления и уплаты налога признаки,
присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой
бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово
- хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный
период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой
авансовых платежей и фактически подлежащей уплате суммой не
является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку
отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им
в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль не является
произвольным, не препятствует реализации гражданами и их
объединениями своих конституционных прав и не ставит под сомнение
соответствие Конституции Российской Федерации пункта 2 статьи 8
Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций", поскольку служит обеспечению баланса конституционно
значимых интересов государства и налогоплательщиков.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого
акционерного общества "Спецремстройнефть", поскольку она не
отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба на нарушение конституционных прав и свобод может
быть признана допустимой.
2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской
Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья - секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
