ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 января 2002 года
Дело N 5-В01пр-439
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Василевской В.П.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2002 г.
гражданское дело по заявлению Б.С., В., Г., Х. и др. о признании
недействительным постановления правительства Москвы от 10.08.99 N
723 "О работе районных управ Северо-Западного административного
округа по упорядочению нестационарных объектов и созданию условий
для хранения личного автотранспорта жителей районов" по протесту
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение
Московского городского суда от 07.05.2001.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения Х., К.,
представителя правительства Москвы Поляковой А.Б., заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей
доводы протеста, Судебная коллегия
установила:
правительством г. Москвы 10 августа 1999 г. принято
постановление N 723 "О работе районных управ Северо-Западного
административного округа по упорядочению нестационарных объектов и
созданию условий для хранения личного автотранспорта жителей
районов".
Б.С., Б.Н., В., П., Р., С., Т., У., Ф., Х., Ч., Щ. и др.
обратились в суд с заявлением о признании недействительным п. 5
названного постановления правительства Москвы и п. п. 1, 2, 13
Порядка размещения металлических тентов типа "ракушка", "пенал" в
городе Москве, указанного выше постановления правительства Москвы
от 10.08.99 N 723.
Х. обратился в суд с заявлением о признании недействительным п.
15 Порядка размещения металлических тентов типа "ракушка", "пенал"
в городе Москве (приложения к названному постановлению
правительства Москвы).
Решением Московского городского суда от 7 мая 2001 года в
удовлетворении заявления Б.С. и др. отказано, заявление Х.
удовлетворено частично, признан недействительным и не действующим
с момента принятия п. 15 Порядка размещения металлических тентов
типа "ракушка", "пенал" в городе Москве, в части вывода
металлических тентов распоряжением главы управы, в части выдачи
владельцу предписания о выводе за месяц, в части указания в
предписании организации, осуществляющей вывод.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится
вопрос об отмене решения в части удовлетворения заявления Х. и
направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит
оснований к его удовлетворению. Из материалов дела видно, что
пунктом 15 Порядка размещения металлических тентов типа "ракушка",
"пенал" в городе Москве предусмотрено, что вывод металлического
тента, самоуправно установленного с нарушением порядка размещения,
производится распоряжением главы управы с выдачей владельцу
предписания о выводе за месяц до намеченной даты вывода.
Удовлетворяя требования Х., суд пришел к выводу, что принятая
правительством Москвы норма, регулирующая механизм освобождения
земельного участка от незаконно установленного металлического
тента, предусматривает административный порядок защиты прав, что
противоречит ст. 11 ГК РФ, предусматривающей судебную защиту
гражданских прав.
Оспаривая вывод суда, в протесте указывается, что в
соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ субъекты Российской
Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским
законодательством, на равных началах с иными участниками этих
отношений - гражданами и юридическими лицами.
В данном случае Москва участвует в гражданских отношениях от
имени собственника земельных участков, являющихся государственной
собственностью, на равных началах с иными участниками - гражданами
(ст. 124 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 8 Конституции РФ частная,
государственная, муниципальная и иные формы собственности
защищаются равным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему
имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым
актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других
лиц. Владельцы металлических тентов при самоуправном установлении
"пеналов" и "ракушек" злоупотребляют правомочиями собственника,
т.к. нарушают как права города Москвы, так и других лиц.
В силу ст. ст. 12, 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских
прав во внесудебном порядке. Способы самозащиты должны быть
соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий,
необходимых для его пресечения. Осуществляя самозащиту своих прав
путем вывода металлических тентов с незаконно занятой территории,
город Москва как субъект гражданских правоотношений соблюдает
названный критерий. Оспариваемое постановление предусматривает
порядок, обеспечивающий сохранность выводимого с незаконно
занятого земельного участка тента-ракушки.
Однако с такими суждениями согласиться нельзя, имея в виду, что
в соответствии с принятым правительством Москвы постановлением ни
Москва, ни районные управы не стали участниками гражданских
правоотношений по отношению к владельцам самовольно возведенных
металлических тентов.
Оспариваемым постановлением правительства Москвы от 10 августа
1999 г. (п. 15 Порядка размещения металлических тентов типа
"ракушка", "пенал" в г. Москва) на глав управ возложены властные,
а не имущественные полномочия (в части сноса) и, следовательно,
гражданским законодательством регулироваться не могут.
Несостоятельна и ссылка на ст. 126 Земельного кодекса РСФСР,
поскольку данной статьей регулируются отношения по возмещению
расходов по приведению земельных участков в пригодное для
использования состояние при самовольном занятии, а не порядок
вывода самовольно возведенных тентов.
С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам
протеста не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
оставить без удовлетворения.
|
