ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 января 2002 года
Дело N 18-В01пр-122
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 января 2002 г. дело по
иску Я. к З. о взыскании долга по протесту заместителя
Генерального прокурора РФ на постановление президиума
Краснодарского краевого суда от 12.07.2001.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой,
поддержавшей протест, Судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к З. о взыскании долга. Определением
судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября
1997 г. в целях обеспечения иска наложен арест на жилой дом N 20
по ул. Дорожной в пос. Индустриальный.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта
1998 г. с. З. в пользу Я. взыскано 42524 руб. 16 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого
суда от 23 апреля 1998 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13
февраля 2001 г. сумма, взысканная по решению суда от 16 марта 1998
г., проиндексирована и с З. в пользу Я. взыскано 159174 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого
суда от 22 марта 2001 г. определение суда от 13 февраля 2001 г.
оставлено без изменения.
Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара
от 19 марта 2001 г. снят арест с жилого дома N 20 по ул. Дорожной
в пос. Индустриальный.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 12
июля 2001 г. определение Прикубанского районного суда от 19 марта
2001 г. отменено, в удовлетворении заявления о снятии ареста
отказано.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене постановления
президиума краевого суда.
Судебная коллегия находит, что постановление суда надзорной
инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм
процессуального права.
Отменяя определение суда о снятии ареста с жилого дома и
отказывая в удовлетворении заявления, президиум указал, что вывод
суда о том, что на дом не может быть обращено взыскание, сделан
без выяснения всех обстоятельств по делу и без учета того, что
решение суда о взыскании долга не исполнено ответчиком.
Между тем в соответствии со ст. 138 ГПК РСФСР вопрос об отмене
обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица,
участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания.
В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в
деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу.
Копии протеста направляются судом. Суд назначает время
рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в
деле, имели возможность представить письменные объяснения на
протест и дополнительные материалы.
Содержание указанной правовой нормы свидетельствует о том, что
лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с
ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью
участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений
на протест.
Согласно материалам дела протест в президиум Краснодарского
краевого суда внесен 03.07.2001, заседание президиума, на котором
рассматривался данный протест, состоялось 12.07.2001, в деле нет
сведений, указывающих на то, что сторонам направлялись копии
протеста и они уведомлялись о времени и месте его рассмотрения.
В надзорной жалобе З. указывает, что не был извещен о времени и
месте рассмотрения дела, в связи с чем надзорной инстанцией
существенно нарушены его права на дачу объяснений.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
постановление президиума Краснодарского краевого суда от 12
июля 2001 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд
надзорной инстанции.
|
